通知表のA・B・Cは5段階の何になる？「よくできる」の割合と3観点評価を小学校・中学校別に解説

通知表の1つの「A」を5へ直接換算する全国共通表はありません。A・B・Cは観点ごとの評価、1～5は教科全体の評定という別の物差しです。中学校ではAAAが4または5、BBBが3、CCCが1または2と国が例示し、小学校の指導要録上の評定は3年生以上で3段階です。

情報確認日：2026年8月28日（日本時間）

結論・要点

• 「A＝5、B＝3、C＝1」のような全国共通の一対一換算はありません。
• A・B・Cは、「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の3観点を分析的に示します。
• 中学校の1～5は教科全体の評定です。3観点がすべてAの「AAA」でも5とは限りません。
• 小学校の指導要録上の評定は5段階ではありません。3年生以上が3・2・1で、1・2年生には数値評定を付けません。
• 「よくできる」や二重丸など、通知表の記号・段階・並びは学校で異なります。まず凡例を読みましょう。
• Aや「よくできる」に全国共通の固定割合、人数枠、90点基準はありません。
• 疑問があれば変更要求から入らず、「どの観点を、どの資料と規準で判断したか」を学校へ確認します。

結論｜通知表のABCは5段階へ単純換算できない

「通知表のABCは5段階なら何か」への答えは、1つずつは換算できない、です。A・B・Cは観点別学習状況、1～5は3観点を含む教科全体の評定で、役割が違います。

たとえば、1つの観点のAを「4か5」と置き換えるのも正確ではありません。国立教育政策研究所が中学校について示すのは、3観点を総括した「AAAなら4または5が基本」という例です。Aの中にも達成状況の幅があり、学校が事前に定めた総括方法を用います。

表示	何を示すか	全国的な意味	単純換算
A・B・C	観点ごとの学習状況	A＝十分満足、B＝おおむね満足、C＝努力を要する	1～5へ一対一換算できない
3・2・1	小3以上の教科全体の評定	3＝十分満足、2＝おおむね満足、1＝努力を要する	小学校の指導要録上の尺度
5～1	中学校の教科全体の評定	3観点を含む学習状況を総括	1つのA・B・Cの別名ではない
よくできる等	通知表で学校が使う表記	全国共通の意味とは限らない	凡例なしでは換算できない

根拠となる国の定義は、文部科学省の小学校の指導要録に関する別紙1と中学校の指導要録に関する別紙2で確認できます。

30秒で分かる｜ABC・3段階・5段階の違い

成績は次の流れで考えると混同を避けられます。テストの総得点から評定へ直行する全国共通式はありません。

学習活動・テスト・作品・発表等の評価材料 → 単元等の評価規準 → 3観点ごとのA・B・C → 教科全体の評定（小3以上は3段階／中学校は5段階）

段階	内容	例	読むときの焦点
1. 評価材料	学習中に得る情報	テスト、論述、作品、実技、発表、話合い、振り返り	何をどの観点に使ったか
2. 評価規準	単元・教科で目指す学習の姿	学習指導要領を基に学校が具体化	何ができれば目標達成か
3. 観点別評価	3観点をA・B・Cで分析	知識・技能など	観点ごとの強みと課題
4. 評定	教科全体を総括	小3以上は3段階、中学校は5段階	学校の総括方法

通知表、指導要録、調査書・内申書も別の資料です。

• 通知表：学習・生活状況を家庭へ伝える学校作成の資料です。法令上の作成義務はなく、様式も学校で異なります。
• 指導要録：法令に基づく公簿で、指導と外部証明の原簿です。
• 調査書・内申書：入学者選抜用の資料です。扱いは当年度要項で確認します。

通知表と指導要録で様式やデータを共通化する学校はあっても、目的と法的位置付けは残ります。この違いは文部科学省の学習評価Q&A（PDFファイル12～13頁）に示されています。

小学校と中学校では通知表の見方がどう違う？

小学校と中学校では、観点別評価は共通してA・B・Cで整理されますが、指導要録上の評定段階が違います。家庭が見る通知表の表記は、国の指導要録様式と同じとは限りません。

学校段階	観点別評価	指導要録上の評定	通知表での注意点
小1・2	各教科をA・B・Cで整理	数値評定なし	2段階、3段階、記述など学校の凡例を確認
小3～6	各教科をA・B・Cで整理	3・2・1	「よくできる」等を5段階へ換算しない
中1～3	各教科をA・B・Cで整理	5・4・3・2・1	ABCの組合せだけで評定を断定しない

2026年度の世田谷区立池之上小学校の通知表説明資料では、1年生前期が2観点・2段階の「できる／がんばろう」、1年生後期と6年生が3観点・3段階の「よくできる／できる／がんばろう」です。同じ学校でも学年・学期で表示が変わり得る限定例で、全国ルールではありません。

また、特別の教科である道徳は記述式の個人内評価、外国語活動は文章記述、総合的な学習の時間と特別活動も各教科と異なる方法で記録します。すべてを一律に「ABC＋数値評定」と読まないでください。

A・B・Cは何を意味する？3観点を解説

A・B・Cは、各観点の目標をどの程度実現したかを表します。現行の3観点は全国的な枠組みですが、単元の評価規準や具体的な材料は教科・学校で定めます。

記号	国の基本的な意味	誤解しやすい点
A	十分満足できる状況	全国一律の80点・90点以上ではない
B	おおむね満足できる状況	「悪い」「クラス平均」という意味ではない
C	努力を要する状況	人格や能力を固定的に評価する記号ではない

3観点は次のとおりです。

1. 知識・技能：学んだ知識や技能を理解・習得し、実際に使えるかを見ます。ペーパーテストだけに限りません。
2. 思考・判断・表現：知識や技能を使って考え、判断し、説明・表現できるかを見ます。論述、レポート、発表、話合い、作品、実技などが材料になり得ます。
3. 主体的に学習に取り組む態度：粘り強く取り組もうとする側面と、自分の学習を調整しようとする側面を見ます。

Aは、評価規準に照らして学習の質的な高まりや深まりがある状況です。点数境界へ全国一律に置き換えられないことは、文部科学省の学習評価Q&A（PDFファイル8頁）で説明されています。

感性や思いやりなどは個人内評価で見取ります。Cは人格評価ではなく、その目標で支援や学び直しが必要という情報です。

英語で3観点が学年によりどう扱われるかは、NEWS DAILYの小・中学校の「英語」完全ガイドも参考になります。

具体的な評価材料は教科・単元で異なります。国立教育政策研究所の教科別参考資料ポータルで各教科の例を確認できます。

中学校のA・B・Cから評定1～5はどう決まる？

中学校の評定は、3観点を教科全体として総括した5段階です。観点別評価を何対何で扱うか、到達状況をどう集約するかという具体的方法は、学校が事前に定めます。

評定	国の基本的な意味	ABCとの関係
5	十分満足できるもののうち、特に程度が高い	1つのAの換算先ではない
4	十分満足できる状況	3観点を総括して判断
3	おおむね満足できる状況	国の例ではBBBが基本
2	努力を要する状況	国の例ではCCCの一方
1	一層努力を要する状況	国の例ではCCCの一方

項目	全国的な枠組み	学校・設置者が定める部分	確認先
評価の考え方	学習指導要領の目標に準拠	目標に沿う具体的な評価規準	国の通知、学校方針
観点	3観点の名称と趣旨	単元ごとの具体的な規準	シラバス、評価方針
ABC	A・B・Cの基本的な意味	材料、重み、到達度の区切り	教科資料、担当教員
評定	小3以上は3段階、中学校は5段階	ABCを学期・学年で総括する方法	学校の説明資料
通知表	学習状況を家庭へ伝える	名称、記号、並び、記載方法	表紙、裏面、別紙の凡例

学校差は「教師が好きに決める」という意味ではありません。学習指導要領、国の通知、設置者方針、学校で共有する規準・方法の枠内で妥当性と信頼性を高めます。2019年の文科省通知も、規準・方法の事前検討と組織的な取組を求めています。

AAAなのに4になることがある理由｜公式資料で確認

AAAでも評定4になることがあります。国立教育政策研究所は、中学校の総括例として「AAAは5または4が基本」「BBBは3が基本」「CCCは2または1が基本」と示しています。

AAB、ABB、AACなど混在する組合せは、学校があらかじめ定めた方法で総括します。A・B・Cの各記号の中に学習状況の幅があるため、記号の並びだけで機械的に一意決定することが適切でない場合もあります。中学校数学の学習評価参考資料（PDFファイル23頁、冊子17頁）に、その考え方と例が示されています。

公式資料・学校例	年度・対象	総括方法の特徴	この例から分かること
国立教育政策研究所	現行制度の国の例示	AAA＝4または5、BBB＝3、CCC＝1または2が基本	全国換算表ではなく総括の基本例
八王子市立第五中学校	2026年度・9教科	3観点は1：1：1。ABCと評定の区切りは別	AAAでも4になり得る当年度の学校例
八王子市立第一中学校	2025年度・9教科	3観点を40％：40％：20％で扱う	同じ東京都内でも重みが異なる

八王子第五中学校の2026年度資料は、3観点を1：1：1、Aを80％以上、評定4を80％以上90％未満、5を90％以上とする同校限定の方法です。したがって、全観点Aでも総合到達度により4か5になります。八王子第一中学校の2025年度資料は40％：40％：20％です。

この対照は優劣比較ではなく、総括方法が学校で異なる例です。同一の到達データを2校に当てはめた比較ではありません。同じABCでも評定が変わり得る直接の根拠は、ABC内部の幅を示す国研資料です。2025年度資料は全国ルールでも東京都統一ルールでもありません。

テスト90点でもA・5にならないのはなぜ？

1回のテストで90点を取っても、Aや評定5が自動的に決まる全国ルールはありません。テストの総得点、観点別評価、教科全体の評定は同じ数値ではないからです。

1. テストの総得点は、1つの観点全体の評価と同じではありません。
2. 1枚のテストでも、設問ごとに知識・技能と思考・判断・表現などの対象が分かれる場合があります。
3. 学期・単元を通じ、論述、レポート、作品、発表、実技、話合い、振り返りなど複数の材料を使います。
4. Aは全国共通の「90％以上」ではなく、規準に照らした質的な高まりや深まりも含めて判断します。
5. 材料の扱いと総括方法は、自校の評価方針で確認します。

学校には「どの設問・活動がどの観点か」「次に必要な学習の姿は何か」を尋ねます。学び直しにはNEWS DAILYの算数・数学完全ガイドと理科完全ガイドも利用できます。

「よくできる」の割合・平均個数は決まっている？

Aや「よくできる」に、全国共通の固定割合、上限、人数枠、平均個数はありません。「Aは上位10～20％」「5はクラスで何人まで」「よくできるは平均4個」といった全国基準は示せません。

現行の学習評価は、学級内の順位へ一定割合を割り当てる集団準拠評価ではなく、学習指導要領の目標の実現状況を見る「目標に準拠した評価」です。「絶対評価」と呼ばれることもありますが、正式な考え方を確認しましょう。文部科学省の「確かな学力」FAQは、目標準拠と集団準拠の違いを説明しています。

したがって、「通知表のAは何パーセントか」「よくできるの平均は何個か」に対する全国一律の数値回答はありません。結果として各段階の人数や割合を集計することと、先に人数枠を決めて割り当てることは別です。

「よくできる」が自校でAと同じ意味かも、凡例を見なければ分かりません。全国学力・学習状況調査の「A層」、テスト会社の段階、自治体独自調査を通知表のAと混同しないでください。

小学校のBは、まず凡例で国の観点別Bと同義か確認します。同じなら「おおむね満足できる状況」であり、個数より教科・観点・規準を見ます。

提出物・挙手・学習態度はどう評価される？

提出物を全部出した、ノートがきれい、挙手が多いという事実だけで「主体的に学習に取り組む態度」がAになるわけではありません。発言が少ないことだけでCにする観点でもありません。

国が示すのは、知識・技能や思考力等を身に付けるために、粘り強く取り組もうとする側面と、その過程で自分の学習を調整しようとする側面を併せて見る考え方です。たとえば振り返りは、提出の有無や文字量だけでなく、方法を見直して次の学習へ生かしているかを捉える材料になり得ます。

提出物、発言、ノート、実演などを材料にする場合も、教科・単元の目標との関係が必要です。従順さ、明るさ、性格、教師受けを評価するものではありません。国立教育政策研究所の学習評価ハンドブックは、単元や題材を通じて二つの側面を評価することを示しています。

通知表を受け取ったら4分で確認したい6項目

通知表は、個数を数えて終えるより、凡例・規準・材料・次の行動を順に確認すると役立ちます。次の6項目は、評価変更を求める前の短い確認手順です。

1. 凡例を読む：表紙、裏面、別紙で、A・B・Cや「よくできる」、二重丸などの意味を確認します。
2. 学校資料を探す：年度初めの保護者会資料、シラバス、学校サイトの評価方針を見ます。
3. 観点と材料を対応させる：教科・単元の規準と、テスト、作品、発表等のどれが使われたかを整理します。
4. 子どもと振り返る：「できたこと」「困った課題」「次に試すこと」を1つずつ聞きます。
5. 到達像を学校へ尋ねる：担任または教科担当へ、変更ではなく次の段階に必要な学習の姿を聞きます。
6. 食い違いは段階的に確認する：資料との明らかな不一致や記載ミスが残るときは、学年主任、管理職、設置者の相談窓口へ順に確認します。

疑問	まず見る資料	学校へ聞く内容	次の行動
記号の意味	通知表の凡例	自校でのA等の定義	観点を特定する
90点なのにB	問題別結果、評価方針	対象観点と他の材料	学び直す内容を決める
ABCと評定が不明	総括方法の説明	重みと総括の考え方	次の到達像を確認
説明と資料が不一致	配布資料、原本	記載・集計の確認	必要なら段階的に相談

評価に疑問があるときの学校への聞き方・相談文例

学校へは、他の子との比較や点数で変更を迫らず、規準、評価材料、次の到達像を尋ねます。説明と学校への敬意は両立できます。

相談文例：「今回の評価を変更してほしいという相談ではありません。次の学期の学習改善に生かしたいため、○○の観点は、どの評価資料と評価規準を基に判断されたか、A（または次の段階）に届くにはどのような学習の姿を示せるとよいか教えていただけますか」

面談では「対象教科・観点」「見た資料」「知りたいこと」を絞ります。明らかな食い違いが残る場合だけ、事実を整理して次の窓口へ進みましょう。

次期学習指導要領で評価は変わる？現在は検討中

2026年8月28日時点で、次期学習指導要領に向けた評価の見直しは検討段階です。現在の児童生徒に、部会資料の案が直ちに適用されたわけではありません。

文部科学省の総則・評価特別部会には、2026年8月4日付の「取りまとめ（案）※会議後修正」が掲載されています。観点別評価や「学びに向かう力・人間性等」の扱いを含む方向性が議論されていますが、記事執筆時点では改訂告示・移行措置・全面実施ではありません。

答申、改訂告示、移行措置が確定した段階で更新します。それまでは現行3観点と評定が基準です。

まとめ｜通知表のABCと5段階は別の物差し

通知表のABCを5段階へ一対一換算する全国共通表はありません。A・B・Cは3観点の分析、1～5は中学校の教科全体の評定です。国の例でも、AAAは4または5であり、AABなどの混在は学校の総括方法で決まります。

小学校の指導要録上の評定は3年生以上が3段階で、1・2年生に数値評定はありません。「よくできる」の固定割合や平均個数、90点ならAという全国基準もありません。まず通知表の凡例と学校の評価方針を読み、分からない点は規準・材料・次の到達像を学校へ尋ねましょう。

FAQ

通知表のAは5段階なら何ですか？

1つのAを5段階へ直接換算する全国共通ルールはありません。Aは1つの観点で「十分満足できる状況」、5は中学校で教科全体を総括した「特に程度が高い状況」です。

A・B・Cはそれぞれ何を意味しますか？

Aは十分満足、Bはおおむね満足、Cは努力を要する状況です。点数や順位ではなく、各観点の評価規準に照らして判断します。

AAAなら必ず評定5になりますか？

必ず5ではありません。国立教育政策研究所は、中学校の基本例としてAAAは4または5と示し、具体的な総括方法は学校が定めるとしています。

AABは評定3・4・5のどれですか？

AABの評定は全国一律に決まりません。観点の重み、A・B内部の到達状況、学校が事前に定めた総括方法を確認してください。

BBBなら評定3ですか？

国立教育政策研究所の中学校の総括例では、BBBは3が基本です。ただし、実際の処理は学校の評価方針で確認します。

小学校のABCと中学校のABCは同じですか？

国の基本的な意味は同じですが、目標・規準は校種、学年、教科、単元で異なります。小学校の評定は3年生以上が3段階、中学校は全学年5段階です。

小学校の「よくできる」はAと同じですか？

全国共通で同じとはいえません。「よくできる」は通知表の学校独自表記であり得るため、表紙、裏面、別紙の凡例を確認します。

「よくできる」は何％、平均何個ですか？

全国共通の固定割合や平均個数はありません。人数枠を先に決める評価ではないため、自校の規準と凡例を確認してください。

小学校の通知表がBばかりでも大丈夫ですか？

まず凡例で、自校のBが国の観点別Bと同じ意味か確認します。同じなら「おおむね満足できる状況」であり、個数より観点ごとの強みと課題を見ます。

テストが90点でもAや評定5にならないのはなぜですか？

1回の総得点だけで観点や評定を決める全国ルールがないからです。設問別の観点、他の評価材料、学期全体の総括方法を確認します。

提出物を全部出せば「主体的に学習に取り組む態度」はAになりますか？

提出の有無だけではAになりません。粘り強く取り組む姿と、自分の学習を調整する姿を、単元の目標に沿って見ます。

挙手や発言の回数は評価されますか？

回数だけでA・B・Cを決めるものではありません。発言を材料にする場合も、教科の目標に関係する思考や表現、学習調整を見ます。

通知表は絶対評価ですか、相対評価ですか？

現行の正式な考え方は「目標に準拠した評価」です。クラス内順位へ一定割合を割り当てる集団準拠評価ではありません。

学校や先生によって評価基準は違いますか？

全国的な枠組みは共通ですが、具体的な規準、材料、重み、総括方法は学校・設置者が定めます。教師の自由裁量だけではなく、学校内で共有し妥当性・信頼性を高めます。

観点別A・B・Cは高校入試でそのまま点数化されますか？

全国一律にそのまま点数化されるわけではありません。調査書の様式や評定の扱いは、志望先・都道府県の当年度入試要項で確認してください。

評価に納得できない場合、先生へどのように聞けばよいですか？

変更要求ではなく、対象観点、使った評価資料、評価規準、次の段階に必要な学習の姿を尋ねます。明らかな不一致が残る場合は段階的に相談します。

2026年以降、通知表の3観点は変わりますか？

2026年8月28日時点では次期制度を検討中で、現行3観点が直ちに変わった事実はありません。答申、改訂告示、移行措置を順に確認する必要があります。

主な出典

• 文部科学省「小学校，中学校，高等学校及び特別支援学校等における児童生徒の学習評価及び指導要録の改善等について（通知）」（2019年3月29日）
• 文部科学省「別紙1 小学校及び特別支援学校小学部の指導要録に記載する事項等」
• 文部科学省「別紙2 中学校及び特別支援学校中学部の指導要録に記載する事項等」
• 文部科学省「平成29・30年改訂の学習指導要領下における学習評価に関するQ&A」
• 国立教育政策研究所「学習評価の在り方ハンドブック 小・中学校編」（2019年6月）
• 国立教育政策研究所「『指導と評価の一体化』のための学習評価に関する参考資料 中学校 数学」
• 国立教育政策研究所「指導資料・事例集ポータル」（2026年7月の一部資料訂正を確認）

更新履歴

• 2026年8月28日：文部科学省・国立教育政策研究所の現行資料、2026年度・2025年度の学校公開資料、次期学習指導要領の審議状況を確認し、初版を作成しました。